www.Flycenter.ru

Вот этой темой viewtopic.php?f=2&t=4093 мои вчерашние ночные размышления не ограничились )) и в мозгу родился следующий вопрос:
А существуют ли радиоуправляемые летательные аппараты легче воздуха?

Хотел эту тему сперва в монгольфьерах разместить, но в итоге она больше получилась по фотосъемке со всего подряд и не только с аппаратов легче воздуха, поэтому пишу тут.

Откуда вообще взялся такой вопрос: допустим необходимо выполнить съемку некоторого объекта с воздуха. Речь идет не о корректировка артиллерийского огня и не о шпионских фотографиях (хотя пожалуй и такое возможно), а к примеру всего лишь о получении фотографий предполагаемого места строительства какого-нибудь объекта с целью создания плана местности и выполнения визуализации архитектурного проекта. Т.е. получение кадров вроде этого и еще более вертикальных (сверху вниз):
В данном случае меня выручила соседняя многоэтажка, но в тех случаях когда ее нет очень выручил бы летающий штатив. Вот и раздумываю о вариантах его реализации.

Пилотируемые варианты:
- Поднять в воздух вертолет, прекрасный вариант, сам несколько раз фотографировал с вертолета по работе, но для собственных проектов вроде архитектурной визуализации это запредельно дорого, не рассматривается;
- Мотопараплан, неплохой вариант в ряде случаев, но к примеру над городом полет может быть невозможен или сопряжен с черезмерным риском. Опять же невозможность сделать нескольких кадров с одной точки, надо успевать делать кадры на ходу во время пролета;

В любом случае пилотируемые варианты представляются слишком сложными и рискованными. Нужно что-то простое и безопасное, на ум приходят беспилотники, а именно радиоуправляемые модели.

- Радиоуправляемый вертолет. Потребуется довольно крупная и дорогая модель чтобы поднять тяжелую качественную фотокамеру. С вертолетом еще надо научиться управляться и есть риск аварии с серьезными последствиями, особенно при падении на людей. Также, как говорят, у вертолетов присутствует повышенная вибрация, может появиться "трясучка" при жестком креплении камеры, надо как-то демпфировать это дело;
- Радиоуправляемый самолет. Проблемы аналогичные вертолету + невозможность зависания и съемки с одной точки, зато без повышенной вибрации.
Варианты реальные, но также довольно дорогие, сложные и во многом рискованные.

И тут возникает мысль про фотосъемку с управляемого аэростата (теплового или газового) или дирижабля. Очевидные плюсы - стабильность и простота управления (при отсутствии ветра, разумеется), возможность зависания в одной точке, полное отсутствие вибрации, тишина, минимальный риск каких-либо опасных происшествий и следовательно возможность применения в городе.

Тут я собрался задать кучу вопросов ИгАрю и всем уважаемым воздухоплавателям, но догадался сперва посмотреть что пишут про все это дело в интернете, оказалось велосипед уже изобретен ) Привожу здесь ссылки на наиболее интересную информацию из того что попалось на глаза, может кому-то эта тема также будет интересна:

http://airpano.ru/ru/pans/ - потрясающие красивые панорамы с воздуха. В любом случае рекомендую посмотреть, тем кто не видел;

И как это снимается http://rccam.livejournal.com/


http://forum.rcdesign.ru/f38/thread9734-2.html - самодельные тепловые радиоуправляемые шары,
http://www.vimeo.com/1213418 - одно из видео на эту тему;


http://j.piri.home.mchsi.com/indoor.htm - готовые RC газовые аэростаты;
http://www.augur.pbo.ru/?id_cat=1&id_cat_item=7


http://www.panolab.com/index.php?PHPSES ... 39#msg6239
А вот тема, в которой радиоуправляемая съемка с воздуха рассмотрена очень подробно с массой ссылок.

Самым простым и дешевым оказался все же вариант с шаром, наполненным гелем. Что-то вроде этого http://www.sbszoo.com/bear/sable/sable3.htm, но на привязи.
Хочу прикинуть, можно ли относительно задешево сделать что-то подобное самостоятельно.


Но для фотосъемки все же как оказалось преобладают вертолеты и какие-то невиданные конструкции с уже полуавтоматическим управлением, так что летающий штатив уже похоже существует: http://mikrokopter.de - чумовая вещь!!!

Радиоуправляемый тепловой дирижопль тебе нужен!
Хотя, нафига радиоуправляемый? Лучше обычный. И задачу фотографирования выполнишь и удовольствие от полета на нем получишь.

Например для создания этого красавца:

использовался обычный парапланерный гельвинор...из которого получилось бы 40 парапланов...

хотя, я бы выбрал 40 мотопарапланов....

_________________
Путаю чужие клеванты.

Да, я бы не отказался! ))
Но пока надо купить хотя бы один параплан для себя, а по теме подумать над чем-то все же более простым для фотосъемки.

Как я понял, гелий обладает намного большей подъемной силой, чем горячий воздух, больше только у водорода.
Для подъема килограмма груза необходимо около 1 кубического метра гелия. Допустим вес камеры с системой управления, оболочки шара и удерживающей веревки составляет до 2 кг, тогда хватит шара диаметром 1.6 метра (с человеческий рост). Кубометр гелия стоит от полутысячи рублей, одна заправка обойдется около тысячи, если по делу то приемлемо. Остается найти из чего сделать или где купить шар подходящего размера. И как организовать подвес и управление фотокамерой. Может есть у кого идеи?

- а ты тему на

viewtopic.php?f=30&t=3980

хорошо изучил?

О, это более чем в тему!
Сколько всякой увлекательной фигни оказывается можно придумать! )) Мне особенно саморазогревающиеся аэростаты понравились (solar)