Уважаемые коллеги Сергей Сергеев, Артём Червоненко , Серж из Киева , и другие(кого замятовал)Извините, что пишу Вам ответ спустя почти год. Были проблемы и не начём было печатать.
Сейчас приобрёл машинку, пишу сам, надоело просить. Заранее прошу прощения за стиль и грамматику.
Очень признателен за Ваши замечания , хотя не всегда согласен с некоторыми из них. Попробую снова ответить, но для упрощения, Ваши замечания буду выделять сокращённо, но не искажая сути.
О « разводке, мошенничестве и попытке наковырять бабки»
После создания МУКр для МДП с Мо-до 600кг решил рассчитать МДП с Мо до 1000 кг, имеющего МУКр, но уже с ОБГС. Сознавая новизну , решил построить опытную машину в содружестве с СИБНИА, ЦАГИ, ОМЗ « Хруничева». О чём и было чётко указано в бизнес – плане.
В ЦАГИ, СИБНИА нужна была консультация по выбору более современных маломоментных профилей и аэро - и геометрической крутке, а так же оптимальной геометрии крыла. В прежних расчётах жёсткого крыла, я использовал профили (К-3) (Д-2) (NASA-23012), не плохие, но не оптимальные по числам Re(взл), Re(кр), Re (max). В СИБНИА любезно согласились помочь, в том числе и изготовить цельнометаллическое крыло.
На заводе Хруничева, по рекомендации весьма уважаемых специалистов, решил тогда просить рассчитать и изготовить управляющую головку ОБГС.
Гондолу, систему управления, МУКр, насос, исполнительные ГЦ ОБГС, решили изготовить силами коллектива на месте. Вот на такое содружество, оплату и нужны были средства. НО средств не нашли и поэтому проект СААП-1080 так и остался на бумаге. Хотя были проведены основные проверочные расчёты крыла и конструкция гондолы. Решил построить аналог,- СААП-600, имеющего МУКр, но без ОБГС. Двигатель ВАЗ-08 или РПД ВАЗ или ( по возможности) R912. Крыло заказать у создателей (СТ-180). Но и на такой вариант не нашли достаточных средств.
С горечью узнал о гибели МДП «Эвереста». Было стыдно и больно, что не зная истинных причин катастрофы, заклеймили саму идею и его автора. Ведь дельта-авиация зародилась при моей жизни и помню высказывания некоторых специалистов, что предел Мо-МДП будет не более 250-280 кг, из-за слишком больших усилий на органах управления. А сейчас 500-600 кг не предел (!), да и «жесткокрылы» уже заявляют свои права. Думаю, «симбиоз» полностью крытого МДП и жёсткого крыла, не за горами.
О «СЛЭНГЕ» . Сергей, мне кажется,слэнг(упрощение) всё-таки допустим в статьях, так как экономит место и понятен специалистам. « Пластмассовое» крыло; «угольный» винт; «стеклянная» рессора, « сэндвич» ; «соты», «турбодизель», и т.д и т.п. Вы , Сергей, согласны, что так проще? Далее Сергей, хочу напомнить, что СААП - не летающее крыло (ВАШЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ), а МДП, или самолёт – бесхвостка с балансирным управлением ,если говорить научным языком. Летающее крыло и бесхвостка – очень разные понятия по сути, но не принципам АД. И самолёт – бесхвостка с управлением полётом путём перемещения ЦМ ЛА, в принципе не отличается от МДП. Ведь, если я не ошибаюсь, балансирная бесхвостка, по численному и АД-моделированию, подчиняется тем –же законам, что и МДП. И мне думается, Сергей, ( гидро-Нью-Васюколёт) всё - же не летающее крыло, а бесхвостка . Так что не вижу принципиальных проблем для взлёта с воды.(Если забыли, прочитайте СВОЁ высказывание) .
«МЕЖконтинентальные УЛА и СУПЕРтяжёлые» дельты. В печати часто условно разделяют ЛА по Мо; например МДП с Мо 220-280 кг(лёгкие), с Мо до 560 –тяжёлые. Вроде всем понятно и бури не вызывает. И боевые МДП существуют. Вспомните Т-2 с М-18 ! Чей заказ ? А МДП – патрульники, а война в Абхазии ? А боевые УЛС - (LAZER)-(RATTLER)-(JM-1)-(BARUDER) и многие другие. «ОМОН», «ПВ», «УВД» на дельтах - уже не новость.
ОПЕЧАТКИ. Абсолютно все прошлогодние статьи писал не я, а другой человек, не имеющий технического образования, но любезно согласившийся перепечатать мою рукопись. Вот и получилось – вместо Д16Т напечатали ДНТ, вместо - сблокированной с системой перебалансировки было напечатано – с блокированной системой, действительно абсурд, но не по моей вине.
ВЗЛЁТ НЬЮ - ВАСЮКОЛЁТА с воды . Как я уже пояснил выше, СААП—тот-же МДП, поэтому не вижу разницы, Сергей !
О ПРОБЛЕМЕ…. Первое. Ещё раз об идее МУКр. Этот механизм был создан мною специально для улучшения АД и эксплуатационных характеристик крытых МДП, и что очень актуально, появилась возможность посадить пилота куда ВАМ НУЖНО, а не КУДА МОЖНО. Согласитесь, в свете проблем компоновки и центровок тяжёлых и крытых МДП, это очень актуально. Конструкторы знают о сложностях увязки –ЦМ(ла)/шарнир навески крыла/гриф трапеции в МДП с тяжёленькими СУ.
Второе - гондола стала действительно полностью крытой ( а не герметичной -- извиняюсь )
Третье - место под узлом навески(самое лакомое местечко..), теперь полностью свободно для размещения полезной нагрузки, благодаря МУКр, с его «эротичным стержнем» (Ценю юмор, Сергей!).
Посмотрите рисунок в прошлой статье и Вам станет ясней моя мысль. Ещё раз хочу напомнить, рисунки СААП были сознательно искажены, из-за не защищённого тогда патента на механизм МУКр.
Сейчас патент защищён,(искренняя благодарность спонсору защиты ,господину Кузнецову.А.П.)) если интересно, пишите мне по адресу:
upryam@mail.ru
Хочу только добавить, это вполне реальный и работоспособный механизм, позволяющий убрать трапецию и разместить пост управления МУКр в любом , нужном ВАМ месте. При этом ,монтаж и демонтаж крыла осуществляется без операций по расстыковке с системой управления. Снимается только силовой болт навески крыла. Механизм МУКр так-же работоспособен и в крытых автожирах.
(..Для улучшения ВПХ, в СААП был предусмотрен электромеханизм перебалансировки, кинематически связанный с механизацией, при этом было учтено появление дополнительного Мпик от выпуска механизации. Вся система работоспособна при любых рабочих положениях крыла. Эта система авторская и пока не имеет патента….).
О прочитанном на форуме. «Дуракозащищённость» МДП, и лёгких и тяжёлых, определяется ,по моему мнению, в главном 1) -статической и особенно динамической устойчивостью крыла, 2)поведением конкретного крыла на «верхушке» поляры ,3)грамотный конструктив всего ЛА, 4)и строгое соответствие назначения ЛА и личного мнения эксплуатанта.
Попытка создания многопрофильного «универсала» не реальна. Различные ТТЗ пртиворечивы, поэтому ,Уважаемые Коллеги, пусть мирно сосуществуют и пилотажки, и химики, и навороченные круизники, и ядрённые «поиски», и неманевренные грузовики- тяжеловесы, и явно хиленькие(НО НУЖНЫЕ!)малоскоростные дельталётики(не забывайте летунов с плохим здоровьем..!)
Эту статейку написал вдогонку вчерашней, чтобы вспомнили меня мои старые оппоненты. Ещё раз –хороших полётов! С искренним Уважением, Алексей.
upryam@mail.ru
Sunday, March 14, 2004